大赢家827cc一尾中特平|全年固定一尾中特
所在位置: 工傷賠償法律網 > 理論研究 > 工傷論文 > 正文
工傷認定超期,法院是否有權確定工傷?
作者:宋梅軍 來源:www.rwnnjo.shop 發布時間:13-02-28 15:50:00 瀏覽量:

【案情】
    彭某是湘東某煤礦職工。2008年7月5日,彭某在煤礦工作時,遇炭棚倒塌,被砸中腰部,遂被送往醫院治療,總共住院145天。住院期間,某煤礦支付了全部醫療費用。2010年2月17日,經萍鄉市勞動鑒定委員會鑒定,彭某為勞動功能障礙七級。彭某提出解除勞動合同并一次性補償未果。彭某遂向湘東區勞動爭議仲裁委員會申請仲裁,該會以超出工作認定時限為由,駁回了彭某要求該煤礦支付工傷待遇的請求。彭某不服,于11月14向湘東法院提起訴訟,請求解除與該煤礦的勞動合同,判令煤礦支付工傷待遇及就業補助金款項等總計127000元。 針對該案法院是否有權確認彭某享受工傷待遇有兩種不同觀點。

【分歧】

第一種觀點認為,行政程序的工傷認定是享受工傷待遇的前提條件,彭某在事故發生后,未在法定時限內提出工傷認定申請,其喪失了工傷認定的權利 ,自然就無法享受工傷待遇,法院無權確認彭某享受工傷待遇。

第二種觀點認為,享受工傷待遇是法律賦予工傷職工的權利,彭某未在法定時限內提出工傷認定申請,并不意味著彭某要求工傷待遇權利的喪失,法院有權審查后確認是否享受工傷待遇。

【管析】

筆者同意第二種意見,理由是:

一、申請工傷認定,對彭某而言是權利,對煤礦而言則更多地體現為一種義務。因為煤礦未積極履行該項義務,最終導致申請工傷認定超期,由此而引起的后果只能由煤礦本身來承擔,而不能轉嫁到彭某。

二、根據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規定,勞動關系狀態下工傷職工只能適用《工傷保險條例》主張工傷待遇。很明顯,該規定并沒有說明行政程序的工傷認定為法院適用《工傷保險條例》的前提條件,也即意味法院具有工傷確認的權限。

綜上,法院有權確定工傷。萍鄉市湘東區人民法院




本文地址:http://www.rwnnjo.shop/lunwen/4410.html
上一篇:賠償協議顯失公平,應當判決撤銷
下一篇:淺談一起“工傷”案的法律適用問題
大赢家827cc一尾中特平 幸运pk10怎样看走势图 后二直选复式每天稳赚技巧 500元 倍投方案 稳赚pk10 pk10稳赚群505444好赚 北京塞车走势技巧规律 怎样看三分彩的大小 快速时时计划 pk10全天免费计划网页 人民的胆王3d 时时彩 后三 稳赚软件